Enigma „Dan Dobrescu”

În urmă cu câteva zile, pe blog, a apărut un comentariu straniu. Adnotarea articolului O scrisoare deschisă "cearşaf" a fost semnată cu numele de Dan Dobrescu şi făcea trimitere la un film postat pe un site dedicat femeilor şi este un interviu cu directoarea SC Romfilatelia SA, Cristina Popescu.

(Dan Dobrescu spunea...
http://www.lady4ever.ro/articol/88_1/Cristina-Popescu-Cariera-unui-om-de-marca.html
La această adresă aveţi prilejul de a viziona un interviu de excepţie luat Primei Doamne a filateliei româneşti.
15 octombrie 2007 22:59)

Postarea acestui mesaj a venit la doar câteva zile după ce subsemnatul a publicat la rubrica inEDITORIALE materialul Paşcanu stalinist! Kállai urmează să-şi piardă demnitatea din cauza unei boli, în care am precizat o opinie personală privind identitatea Filatestului Înşelat, respectiv Filatelistul Informat (Nu cunosc identitatea celui care a trimis acest mesaj, dar după toate probabilităţile este domnul Dan Dobrescu. Dacă greşesc îmi pun cenuşă în cap şi îi cer scuze acestuia.).
Iniţial am fost intrigat. Am vizionat filmul doar parţial şi nu înţelegeam de ce Dan Dobrescu ar fi trimis mesajul respectiv. Era devastator pentru imaginea Cristinei Popescu, intitulată la o mare inspiraţie a autorului mesajului, Prima Doamnă a filateliei româneşti. Într-un final am ajuns la concluzia că trăim într-o ţară liberă şi libertină şi fiecare procedează cum doreşte.
La câteva zile după această apariţie a mai fost postat un mesaj semnat tot cu numele de Dan Dobrescu. Mesajul a fost redactat într-un mod aparte şi cei care au corespondat cu Dan Dobrescu, fără îndoială, au recunoscut stilul lui specific. Iată, redau şi acest mesaj pentru a fi mai uşor de lecturat.

(Dan N. DOBRESCU spunea...
Stimaţi filatelişti,
Stimate domnule L. Kállai,
Am constatat cu mare tristeţe că sunt considerat oaia neagră şi persona non-grata pentru anumiţi filatelişti din această ţara (şi vizitatori ai blogului dvs.), trădător al filateliei româneşti şi vinovat de toate relele, bubele şi neajunsurile mişcării filatelice din România.
Nu le voi răspunde acestor indivizi decât atunci când îşi vor declina identitatea.
Ba mai mult, atunci când performanţele filatelice ale domniilor lor vor fi cel puţin la un nivel care să merite un răspuns din partea mea.
Spun însă numnai atât: nu am dorit şi nu doresc acest conflict cu dl. L. Paşcanu, cu dl. Alexandru Dan Bartoc sau cu alţii.
Dar am fost minţit şi înşelat, profitându-se de buna mea credinţă.
Faptele sunt deja de notorietate, iar conflictul putea fi stins de la bun început dacă aceste persoane şi-ar fi cerut scuze. Scuze pe care, de altfel, le accept şi le aştept în continuare.
Despre ceilalţi, numai de bine!
Din păcate, constat că în locul unor eforturi comune pentru o bună desfăşurare a expoziţiei mondiale de anul viitor, toate atacurile se îndreaptă către Poşta Română, finanţatorul principal al manifestării, către Romfilatelia, dar şi către filatelişti oneşti, cu nimic vinovaţi, poate numai de pasiunea pentru filatelie.
Cred că toate energiile trebuie să le unim pentru buna organizare a expoziţiei EFIRO. şi cred că fără ajutorul firmei de profil ROMFILATELIA şi al Poştei Române acest lucru nu va fi posibil.
Iar conducerea FFR ştie foarte bine că efortul financiar major aparţine acestora din urmă, iar banii publici trebuie cheltuiţi conform legilor în vigoare şi nu după bunul plac al unora sau al altora. De aceea, rolul FFR trebuie să fie major în sensul organizării, al relaţiilor filatelice, al problemelor legate de jurizare, al consilierii viitorilor expozanţi români şi mai puţin al efortului financiar.
De altfel, am aflat că recenta expoziţie de la Sibiu a fost considerată de unii participanţi un fiasco prin lipsa totală a organizării, începând de la spaţiul de expunere, jurizare şi până la decernarea premiilor.
Desigur, mi se va reproşa că juriul a avut girul preşedintelui FIP. Totuşi, un anumit exponat de maximafilie nu putea fi depunctat în mod vădit decât dacă existau anumite animozităţi faţă de persoana filatelistului respectiv.
Nu doresc să spun mai multe, conştient fiind de faptul că nefiind prezent la faţa locului nu am calitatea de a mă pronunţa.
Dar, repet, chiar dacă ar fi parţial adevărate anumite aspecte, acestea trebuie evitate la EFIRO 2008.
Să auzim numai de bine,

--------------------------
Dan N. DOBRESCU
dand@rnc.ro
website http://www.philatelica.ro
--------------------------
19 octombrie 2007 11:08)

La doar câteva ore după postarea acestui mesaj, pe poşta electronică personală am primit un mesaj de la Dan Dobrescu prin care mi-a solicitat o discuţie telefonică care să fie urmată de o întâlnire. Iată esenţa mesjului:

Stimate Domnule Kállai,
Am constatat apariţia pe blog-ul al cărui administrator sunteţi a unor comentarii care nu-mi aparţin. Pentru aceste lucruri, precum şi pentru comentariile din editorialele pe care Dvs. le-aţi semnat vă rog să-mi acordaţi o întrevedere, urmând a-mi comunica un număr de telefon unde vă pot contacta.
Vă mulţumesc şi să auzim numai de bine,
Dan N. DOBRESCU
…@yahoo.com
web site http://www.philatelica.ro.

M-am întâlnit cu Dan Dobrescu şi am discutat ore în şir. În timpul discuţiei nici nu a negat nici nu a confirmat afirmaţia mea privind indentitatea Filatelistului Înşelat şi cel Informat. Argumentele sale privind identitatea autorului celor două mesaje de mai sus, par a fi reale. Nu am cum să pun la îndoială cuvântul domniei sale. Argumentele lui Dan Dobrescu sunt de natură tehnică. Astfel, am aflat că în timpul şederii sale în SUA – în jur de cinci luni - nu a folosit contul de e-mail deschis pe serverul RNC, ci a utilizat o adresă de Yahoo.
Totuşi, doresc să fac o precizare (îmi pare rău că am uitat să-i atrag atenţia în timpul discuţiei de existenţa acestui amănunt) – primul mesaj, cel cu link-ul spre filmuleţul cu Cristina Popescu a fost postat de pe un server din Statele Unite. De pe acest server a fost accesat blog-ul în repetate rânduri şi are IP alocat Cox Communications, Inc., Franklin Warlick, 1400 Lake Hearn Drive, Atlanta, GA 30319, US. La data postării primului mesaj Dan Dobrescu se afla în SUA. Nu doresc să insinuez nimic. Nu pot dovedi că Dan Dobrescu minte, nici că spune adevărul. Poate fi, pur şi simplu, o coincidenţă.
Lucrurile sunt îmbârligate – să-mi fie iertată expresia nu tocmai academică, dar mi s-a părut cea mai potrivită formulare. Iată, de ce. Dacă, la primul comentariu mesajul nu este semnat şi nu conţine adresa de e-mail şi adresa site-ului lui Dan Dobrescu, cel de al doilea este semnat şi conţine şi adresa de e-mail de pe serverul RNC – din păcate nu mai am cum să verific de pe ce IP a fost trimis. Dan Dobrescu îmi spunea că nu a folosit în SUA contul respectiv neavând acces pe server, dar în ziua în care a fost postat acest, al doilea, mesaj dumnealui se afla în ţară, deci avea acces la server. în acelaşi timp mesajul primit pe adresa mea personală, la doar câteva ore după postarea comentariului, a fost transmis de pe serverul Yahoo, tot din România.
Această înşiruire nu dovedeşte nimic, totuşi am făcut-o considerând că aşa este corect. în timpul discuţiei Dan Dobrescu mi-a declarat că stilul redactării şi expresiile utilizate în cel de al doilea mesaj, fără îndoială, sunt similare cu cele folosite de el şi a considerat că cineva a redactat comentariul respectiv cu intenţii frauduloase.
Acum, după atâta timp, mie îmi este să găsesc date privind identitatea celui care a postat cele două comentarii semnate cu numele de Dan Dobrescu. Dacă există cineva, cititor al blog-ului, care se pricepe la IT, mai bine decât mine, îl rog să ne ajute în descifrarea enigmei „Dan Dobrescu”.
László Kállai